+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Оценка права требования по договору долевого участия

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Оценка права требования по договору долевого участия

После получения квалификационного аттестата, специалист сталкивается с неопределенностью в части соответствия объекта оценки с направлением, указанным в аттестате. А так как оценщики, подписавшие отчет об оценке объекта или экспертное заключение, несут за этот отчет экспертное заключение ответственность, то и направление, указанное в квалификационном аттестате, должно соответствовать объекту отчета об оценке. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки объектами оценки могут выступать подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Имущественный комплекс организации или его часть как обособленное имущество действующего бизнеса может являться объектом оценки в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Говоря о переуступке на безвозмездной основе, физические лица свободны в заключении данного вида сделок. Во всяком случае, такого запрета не содержится в Гражданском кодексе.

Оценка права требования по договору долевого участия

Говоря о переуступке на безвозмездной основе, физические лица свободны в заключении данного вида сделок. Во всяком случае, такого запрета не содержится в Гражданском кодексе.

Действительно, заключаемый между физическими лицами договор уступки права, в том числе уступки по ДДУ, может иметь безвозмездный характер. Данное право закреплено пунктом 3 статьи ГК РФ.

Однако безвозмездная переуступка права в данном случае является договором смешанного характера и при ее оформлении следует руководствоваться правилами об уступке, установленными в главе 24 ГК РФ и правилами о дарении, предусмотренными главой 32 ГК РФ.

Это следует из пункта 1 статьи ГК РФ, которая указывает на признаки дарения в безвозмездной сделке по передаче права требования. Поэтому при составлении договора безвозмездной уступки следует включить в договор существенные обязательные условия, предусмотренные гражданским законодательством для обоих видов договоров: уступки и дарения.

Например, существенным условием договора цессии является условие о передаваемом праве требования, а существенным условием договора дарения — условие о безвозмездной передаче права. Если в договоре отсутствует условие о цене уступаемого права, то это еще не говорит однозначно о том, что договор является безвозмездным. В содержании договора должна присутствовать четкая формулировка о том, что цедент безвозмездно передает цессионарию право требования.

Отсутствие в договоре очевидного намерения может впоследствии привести к тому, что сделка будет признана возмездной и цедент будет вправе требовать оплату уступаемого по договору права требования. Заключая договор дарения следует помнить о том, что данный вид сделок имеет отрицательный нюанс, связанный с налогами. Например, получивший право по такому договору участник долевого строительства лишается возможности на получение налогового вычета при покупке, так как отсутствуют для этого основания, в случае продажи не сможет уменьшить доходы на произведенные расходы, так как расходы отсутствуют.

Приложение: обзор на 30 листах. Иванов Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права требования , не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного по договору куплипродажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение соглашения об уступке права требования , заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права требования , полагая, что недействительность обязательства, в содержание которого входит уступаемое право требование , влечет за собой также и недействительность сделки уступки.

Согласно материалам дела договор куплипродажи недвижимости, цена которой составляла более пяти процентов балансовой стоимости активов закрытого акционерного общества, был заключен данным обществом после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Указное нарушение явилось основанием для признания арбитражным судом по другому делу договора куплипродажи недвижимости недействительным на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ, Кодекс и применении последствий его недействительности.

Суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении иска отказал, указав в мотивировочной части решения следующее. Оспариваемая ответчиком сделка уступки права требования является сделкой, непосредственно направленной на передачу права требования от цедента цессионарию.

Данная сделка была совершенна во исполнение договора купли продажи имущественного права, в соответствии с которым закрытое акционерное общество обязалось передать за плату индивидуальному предпринимателю указанное право требование.

При этом недействительность уступаемого требования влечет недействительность как сделки по передаче данного требования, так и соглашения, во исполнение обязательства по которому данная уступка совершается. Суд кассационной инстанции, оставляя решение арбитражного суда первой инстанции в силе, изменил мотивировочную часть судебного акта, указав следующее. Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права требования.

В соответствии со статьей ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у закрытого акционерного общества в силу недействительности договора куплипродажи недвижимости отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданный объект недвижимости, то это право не могло перейти к истцу.

Следовательно, закрытым акционерным обществом обязательство продавца по передаче права требования , возникшее из договора куплипродажи имущественного права, не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права требования. При этом под недействительным требованием понимается как право требование , которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее например, прекращенное надлежащим исполнением право.

Из положений статьи ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права требования является ошибочным.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией. Суд, признав соглашение об уступке права требования ничтожным, в иске отказал, исходя из следующего.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Судом было также указано, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору нарушает как баланс интересов участников кредитного обязательства, так и права вкладчиков кредитных учреждений. Кроме того, по мнению суда, кредиторами по кредитным договорам согласно пункту 1 статьи ГК РФ могут быть только банки или иные кредитные организации.

Полагая, что при изложенных обстоятельствах уступка права требования не допускается, суд, руководствуясь положениями статьи и пункта 1 статьи ГК РФ, сделал вывод о ничтожности соглашения об уступке права требования. Обжалованное в кассационную инстанцию решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Суд кассационной инстанции отверг и довод суда о том, что заключение спорного соглашения нарушает права вкладчиков.

Согласно пункту 3 статьи Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Как следовало из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права требования получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

Таким образом, вывод суда о ничтожности спорного соглашения основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку судом не проверялся размер заявленных исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования , полученного в порядке суброгации статья ГК РФ , лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу причинителю вреда о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхователю на основании договора имущественного страхования страховой компанией страхового возмещения. Как следовало из материалов дела, право на взыскание ущерба перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования , заключенного со страховщиком, который данное право получил в порядке суброгации статья ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении заявленного требования было отказано. Суд, оценив отношения между истцом и страховщиком, пришел к выводу о ничтожности заключенного между ними соглашения об уступке права требования. По мнению суда, в соответствии со статьей ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения лицензии на осуществление страхования соответствующего вида.

Истец подобной лицензии не имеет, в силу чего он не может быть кредитором по обязательству, право требование из которого явилось предметом соглашения между ним и страховой компанией. Так, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии страховые взносы , формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

По мнению суда, уступка требования, полученного в порядке статьи Кодекса, увеличивает убытки страховщика, что снижает его финансовую устойчивость и размер страховых резервов. Постановлением суда кассационной инстанции решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о ничтожности соглашения об уступке права требования является неверным.

Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права требования , полученного на основании статьи ГК РФ.

Несостоятелен и вывод суда о том, что уступка данного права страховщиком третьему лицу может негативно повлиять на финансовую устойчивость страховщика. Как видно материалов дела, за уступленное право требование страховщик в соответствии с соглашением об уступке права требования получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

Более того, пунктом 1 статьи Кодекса предусмотрена возможность исключения соглашением сторон возможности перехода к страховщику права требования в порядке суброгации.

Это свидетельствует о том, что законодатель не связывает получение страховщиком права требования в порядке суброгации с обеспечением его финансовой устойчивости. Поскольку судом не проверялся размер требования к ответчику, дело было направлено на новое рассмотрение. Соглашение об уступке права требования , предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Акционерное общество цессионарий обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью цеденту о признании заключенного между ними соглашения об уступке права требования ничтожным, сославшись в обоснование заявленного требования на то, что предметом данного соглашения является будущее право; это противоречит параграфу 1 главы 24 Кодекса. Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права требования , в соответствии с которым ответчик обязался уступить цессионарию право требование на оплату продукции, которая будет им продана в будущем.

При этом стороны определили, что данное право перейдет от цедента к цессионарию в момент его возникновения у цедента. Решением суда иск удовлетворен, спорное соглашение признано ничтожным. При этом суд сослался на пункт 1 статьи ГК РФ, в силу которого кредитором по сделке может быть передано право требование , принадлежащее ему на основании обязательства.

По мнению суда, это означает, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования , и только в отношении прав требований , возникших к моменту заключения этого соглашения. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал по следующим основаниям.

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

Так, пунктом 6 статьи Кодекса предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ договор куплипродажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно пункту 4 статьи ГК РФ положения о куплепродаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Исследованное судом соглашение об уступке права требования по существу является соглашением о куплепродаже будущего права требования на оплату поставленной продукции.

Содержание и характер данного права не позволяет сделать вывод о неприменении к отношениям сторон указанного соглашения нормы о купле-продаже.

Оценив ссылку суда на пункт 1 статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции счёл её неверной. Как следует из спорного соглашения, являющееся предметом данного соглашения будущее право требование перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права требования у цедента. Таким образом, положения указанной нормы ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права требования другому лицу, спорным соглашением не нарушены.

Уступка части права требования по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. Цессионарий обратился в арбитражный суд с иском к покупателю должнику о взыскании задолженности за переданный по договору куплипродажи товар.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью продавец в соответствии с договором куплипродажи передало ответчику покупателю на согласованных сторонами условиях определенный товар. Однако покупатель переданный ему продавцом товар не оплатил.

Впоследствии продавец цедент уступил истцу определенную часть права требования к должнику на оплату переданных по договору куплипродажи товаров, в остальной части права сохранились у цедента.

При этом, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, продавец свои обязательства по договору куплипродажи исполнил надлежащим образом.

Соответствие объекта оценки с направлением указанным в квалификационном аттестате

ДДУ то есть договор долевого участия в строительстве — один из самых востребованных механизмов для покупки первичного жилья. Он специфичен в силу того, что дольщик получает не саму квартиру, а право на ее получение по окончании строительства застройщиком. В обмен на это он обязуется уплатить оговоренную в договоре сумму. Так как дольщик при участии в долевом строительстве приобретает право требования объекта недвижимости, такое право может быть уступлено им на платной основе любому иному лицу в порядке цессии. Более того, оно может стать предметом залога, что позволяет брать ипотеку , в целях оплаты обязательств по договору. Сам договор подлежит обязательной государственной регистрации в Росреестре.

Оценка жилой недвижимости

Заполняя данную форму, вы соглашаетесь с политикой обработки персональных данных. Некоторые граждане приобретают квартиры на первичном рынке недвижимости в инвестиционных цвелях для их последующей перепродажи и получения прибыли. Но бывают и ситуации, когда по каким-то причинам например, дольщик нашёл более выгодное предложение с небольшой доплатой , к моменту завершения строительства многоквартирного дома необходимость в объекте долевого строительства у собственника пропадает и он выставляет его на продажу. В настоящее время недобросовестные строительные компании прописывают в договорах участия в долевом строительстве обязанность дольщика согласовывать с ними переуступку прав требования на объект долевого строительства и получать от них соответствующее разрешение.

На что необходимо обратить внимание будущим участникам долевого строительства при заключении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья. В настоящее время на рынке недвижимости большое значение имеет приобретение недвижимости путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Среди прав, которыми обладает участник договора долевого строительства, необходимо отметить право на уступку требования по договору долевого участия. Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи — , и Федерального закона от

Гулевский Сергей Валентинович сообщал а : Задача: оценить право требования к застройщику, ведь стоимость квартиры в г.

Долевое участие — это отличный способ для приобретения недвижимости по доступной цене на стадии планировки дома либо продолжении его строительства, несмотря на определенные риски. Следует обратить внимание, что оба договора регулируются ФЗ. Из вышесказанного следует, что по любому из них дольщик имеет право на неустойку.

Договор долевого участия в строительстве

Определение рыночной стоимости оценка жилой недвижимости квартир, таунхаусов, дуплексов, загородных домов, приусадебных участков и т. Оценка жилья квартиры, загородного дома, коттеджа для Банка необходима, когда приобретаемое жилье становится Объектом залога, и Банку необходим Отчет об оценке, содержащий информацию о рыночной и ликвидационной стоимостях данного Объекта. Оценка квартир, загородных домов, земельных участков производится в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законодательством, регламентирующим оценочную деятельность, а так же внутренним стандартам Банков к Отчету об оценке. Стоимость услуг: по запросу Срок проведения работ: от 2 до 5 рабочих дней.

Евгений сообщал а : Добрый день! Подскажите, впервые столкнулся,как произвести оценку права требования по договору долевого участия жилой квартиры для натариуса?

Информация о договоре уступки права требования по договору участия в долевом строительстве

Что делать, если вдруг вам понадобилось срочно продать свою часть жилья по договору долевого участия? Нужно ли ставить в известность застройщика и участников долевого строительства, которые вместе с вами вложились в квартиру в строящемся доме? Будет указано, что они приобретают право требования на передачу им квартиры иного объекта в равных долях, либо в ином соотношении. После приобретения права требования на объект недвижимости у долевых участников может возникнуть необходимость продать свою долю. Стоимость продаваемого права устанавливает сам дольщик, независимо от цифры, указанной в договоре ДДУ. Продажа по договору долевого участия отличается от продажи уже построенной и зарегистрированной недвижимости.

Очень часто к нам обращаются люди, которых без всяких предупреждений лишают прав за незначительный выезд на встречную полосу или превышение скорости в тех местах, где, вероятнее всего, знаки были установлены ГАИшниками. Также, в связи нововведениями в правилах, участились случаи лишения прав за небольшое содержание алкоголя в крови, но в жаркую погоду мы все любим пить квас, в более редких случаях кефир - эти продукты, при значительном употреблении, вызывают показания алкотестера отличное от нуля, хотя вы не принимали ни капли спиртного, и это самые распространенные случаи, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Не стоит переживать, если вы считаете, что ваша ситуация неразрешимая, мы сможем помочь любому обратившемуся к нам за помощью клиенту. Все эти проблемы решаемы. Достаточно обратиться за консультацией к бесплатному автоюристу, и вы сможете получить квалифицированную консультацию.

требований по договору участия в долевом заключению, что рыночная ( справедливая) стоимость права требования на вновь.

Законодательство РФ включает в себя многочисленные законы и другие нормативные акты. При этом законодательная база всегда удивляет обширностью и разнообразием. Для изучения законов требуется много времени и терпения. Важно понимать, что практически все нормативные акты содержат в себе лазейки, которые могут улучшить или ухудшить любую ситуацию.

Получив качественную консультацию независимого военного юриста, служащий или член его семьи сможет осознать свои права и предпринять грамотные дальнейшие шаги.

Принимая воинскую присягу, граждане принимают на себя свод обязанностей перед государством. Нарушения правопорядка подлежат взысканию, независимо от занимаемой должности и срока службы. Воинский Устав требует беспрекословного исполнения, но одновременно предоставляет служащим определенные права и привилегии.

Наши специалисты предоставляют бесплатные юридические консультации и предоставляют государственную бесплатную юридическую помощь пенсионерам и иным категориям граждан, имеющим право на такую помощь в соответствии с действующим законодательством РФ. Наши юристы и адвокаты работают ежедневно без выходных, дежурный юрист отвечает на вопросы в будние и в выходные дни.

Вы можете адресовать совершенно бесплатно юридический вопрос юристу и получить ответ на интересующий вас вопрос.

Какой бы сложной ни была проблема, мы сможем помочь, потому что в сообщество "Сеть юристов" входят лучшие юристы и адвокаты Волгоградской области, специализирующиеся на всех отраслях права. Бесплатную консультацию юриста или адвоката могут получить все волгоградцы, без каких-либо обязательств.

Если захотите, вы можете приехать в офис к юристу в Волгограде и поручить ему полностью заниматься вашим делом.

От всей души желаю вам здоровья, счастья и любви. Новые услуги Появились новые удобные услуги: Составление жалоб, заявлений в контролирующие, надзирающие органы Составление встречного искового заявления, отзыва на исковое заявление Подключить услуги Спасибо Ваша заявка принята, Личный Юрист свяжется с вами в ближайшее время.

Личный Юрист поздравляет вас и ваших близких с Новым Годом и Рождеством.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ДДУ: шесть хитростей застройщиков
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tabasdentra

    На ваш запрос отвечаю - не проблема.

  2. Федот

    Нет, ну такое явно не следовало размещать в интернете.